隨筆
要討伐的不是正生書院或梅窩居民
說到近日大嶼山正生書院事件，除卻記得多年來斷斷續續，感人肺腑的相關訪問外，第一時間便想到於十多年前鬧得滿城風雨的麗晶花園健康中心一事，事緣中心因提供愛滋病治療服務而受居民大力阻撓，長年示威的激烈比今趟梅窩民眾的抗議更甚。
而這幾天，翻到那裡也看到香港市民差不多一面倒支持正生書院遷校梅窩的同時，也對當地居民的反對表示厭惡，嗤之為民智未開、食古不化，堪與惡棍相比，彷彿一下子大家才是最明白事理的公義之士。有風駛盡帆，一眾高官看準時機便與民同陣，甚至唐英年和曾蔭權也大談香港是包容的社會，呼籲梅窩居民給犯錯的年輕人改過自新的機會云云，說得多輕鬆漂亮的理直氣壯，保安局當然支持遷校的建議，現任教授的馬時亨亦指出梅窩居民是香港人的悲哀。
是香港人的悲哀喔，一語中的，然而又豈止是梅窩居民。撫心自問，梅窩不過是誰家的後院，路途遙遠，相對連咫尺前園也沒有的我們面向正生遷校定然支持得口響，假如選址落在港島半山又如何，或荃灣觀塘上水東涌，事實是舉凡與戒毒有關的無論安置在任何社區也會招來當地民怨。
將心比己，梅窩居民的憂慮不難明白，從自身子女成長到當地樓價走向，他們不是天使，你也不是。我們當該悲哀，因為親愛的香港政府，請別再轉移視線，請面對問題本來的核心，全港青少年濫藥的大包袱竟然要一間小小的正生書院來分擔，當中政府做了多少，就是年年請幾位歌手柴娃娃上台唱歌宣傳反吸毒？看得到從正生內部到梅窩當地的資源供求嚴重失衡非在朝夕，叫人接納浪子回頭是說得容易，當中敢問政府與梅窩居民又作了多少協調工作，現在衝突來了便順水推舟將亂局的始作俑者由妖魔化了的梅窩居民來當。但最終難堪的是誰，是那些正生書院的同學，那些不過是十來歲的少年。
而梅窩的朋友，請看看九龍灣麗晶花園的今天，事情並不是想像中的壞。
延伸閱讀：
貓眼看世界．張婉雯: 給正生書院同學的一封信
Pakkin@Blog: 正生，梅窩
Over the Rainbow: 誰打救正生書院
Tags: Discussion
15 comments for “要討伐的不是正生書院或梅窩居民”
Post a comment
copyright 2003 - 2010 littleoslo.com *some rights reserved.
我都覺得正生做了犧牲品, 對於戒毒學生而言, 只好說, 這次讓他們知道人心如何險惡。
我也在Blog內介紹你這貼文呢。
要討伐的不是正生書院或梅窩居民, 而是又要借勢插政府兩o野…?
因為政府也想借勢想撈下民望做本錢，所以。
其實﹐政府和正生書院這次才是贏家。
正生書院形象贏了梅窩居民好多好多﹐一堆乖學生模樣﹐還在現場哭﹐人家喝倒彩﹑辱罵都沒有發怒﹐完全與普通人聯想到的“索K少年”不同﹐獲得社會極大同情﹐連高官都去沾下他們引發的“良好民意”﹐替自己形象加分﹐撈下民望做本錢﹗
其實係梅窩居民自己沒有好好組織。
他們不懂得傳媒游戲﹐不懂得公共議題第一就不可以隨便採用激烈的行為﹐自己唔事先協調﹐任由一D激烈既人胡來﹐還貪過癮叫埋一份﹐最後送了政府一個大禮﹑又幫正生書院得到錢都買不到的宣傳﹐自己陪了夫人折兵。
班居民太蠢啦, 淨係識係度亂咁嘈, 而家搞到有反後果啦.
我唔知班學生係咪真係改過. 不過見到梅窩班人的嘴臉, 我不得不同情班學生.
[...] 晚上讀到小奧寫的《要討伐的不是正生書院或梅窩居民》，內心忽然澄明起來，也立時感到羞愧。說到底，居民反感抵抗是常情，但政府完全欠缺配套支援戒毒學童是實話，尤其在這個吸毒平過食餐飯的世代，要掃除校園毒風並非單是正生書院的責任！ [...]
真的
nimbyism 誰人不曉呢
事不關己當然可以堂而皇之地責難
所以確實不應該將梅窩的居民妖魔化
他們只是普羅大眾 誠如你我
可是我也認同 wordlife96 的意見
他們實在是愚蠢了
搬出個什麼學生要跨區上學而需要保留校舍這種不攻自破的理由
只希望他們能夠冷靜下來
昨天長洲的居民也不說
其實這些學生們沒什麼嗎?
今次的問題正正看到政府的平庸一面。
當中政府做了多少，就是年年請幾位歌手柴娃娃上台唱歌宣傳反吸毒？ <– 果d禁毒show超廢，次次都係班唔識講野既哥仔姐仔出黎講幾句行野。然後就唱埋佢地自己新碟d歌，九唔搭八，超低能。而台下的(professional)歌迷就一味舉自己偶像既牌。到最後，宣傳到禁毒定係宣傳到新碟呢？所以很贊成小奧你話係「柴娃娃」
其實，班居民都係真心表達自己意見，又唔可以話蠢唔蠢，可能要架學校起喺附近，大家就會感同身受。好似我屋企附近有間明愛中學，專收d冇人要嘅學生，平日去食野撞到呢d搞事學生，雖未至於犯法，但係都夠討厭。(我”燉”班中學阿sir miss慘)
政府喺選址上已有既定立場，剩係識叫d居民包容，根本冇商量餘地…唉，不知所謂
bb1105:
佢地可以表達意見, 我亦都了解佢地有所憂慮. 但問題係佢地一開口就話人吸毒妹, 係咁人身攻擊. 咁證明佢地本身對班學生有偏見. 一有偏見就唔會有理性討論, 只會潑婦罵街. 廣大市民係唔會企係佢地果邊.
You are right that there are greater intricacies to the issue but I think you seemed too “auto-pilot” to direct the blame at the government. Honestly, the rising drug problem requires concerted efforts on the part of the government, school administrators/teachers, parents, youth, media, etc, basically all of us! I agree that the government should do more but they can only do so much with the constrained resources (every “interest” group is demanding different priorities so the gov’t is faced with the difficult task of trying to find a balance, albeit unsuccessfully sometimes).
Of course the residents have the right to voice their opposition with the arrangement but there is seriously no need for all those personal attacks on young kids with the courage to turn a new leave. I hope those that were offended would take a look at their own behaviors, I see too much resemblance on public forums where personal attacks were quite prevalent.
正生現在需要的只是一個校舍,還是都需要融入社區呢? 政府現在挾民意(基本上都是慷他人之慨的非梅窩居民)的支持,而漠視本土梅窩居民的聲音,勢要將正生遷入梅窩;再加上現在傳媒將他們都寫成牛鬼蛇神,梅窩居民又怎會不滿肚子冤屈氣?? 政府沒想方法去協調,去平息不滿,反而那班特首高官都乘機走出來說上兩咀,撈一些油水,火上加油.這様下來,對將來正生融入梅窩社區有幫助嗎?
就馬時享的表現，令我想談一談另一個與毒品相關的題目 – - 強制驗身。
學生濫藥，曾特首說一個都嫌多，那不久前被政府鐵閘壓死的清潔女工呢？早知鐵閘有問題，為何不第一時間更換？現在一條無辜人命便因政府的僵化涼薄而白白犧牲，死了人又不見曾特首站出來說句一個都嫌多？正新書院的學校選址問題，馬時亨聲淚俱下的為被歧視的學生說話，那為何死了人又不見有政府的人走出來哭喪著臉說句良心話？是那女工抵死？還是她不及香港學生身嬌肉貴，不符合港府那套「一個都嫌多」的零容忍標準？
也許政府真的太重視本港學生，任何學生被傷害都是「一個都嫌多」，如果他日香港女學生的援交個案急劇標升，到時政府可能又走出來說「一個都嫌多」，強制檢查學生是否處女！又或者青少年的強姦個案嚴重失控，政府可能又來多次「一個都嫌多」，把全港中學及大學的男學生「生閹」！把睪丸割除保存，待畢業後才連同畢業證書一併交還（不能畢業的便要成世做太監），但到時可能又會出現掉亂或遺失睪丸的問題，到時政府可能又會走出來說睪丸出錯是一「粒」都嫌多！
現在政府最想香港市民主動獻身，尤其是家長，最好市民反過來強烈要求政府立法，隨時可以侵犯學生的私隱，政府的思維是：「你行得正企得正，既然沒什麼不見得光，又怕什麼被人查？」表面上好像沒什不對，如果學生沒濫藥，又怕什麼被強制驗身？正如有些綜援戶懷疑濫用綜援，或公屋戶懷疑濫用公屋，政府會對這些「懷疑」個案進行調查，有部份更會進行秘密監察，被監察的人形同裸體生活，跟什麼人有什麼對話或做過什麼都被一一監視！私隱？2006年之後早便沒有了，問題只在於何時輪到你，因為「企圖」犯罪都符合秘密監察的應用範疇（香港法例章號第200章 刑事罪行條例第159G條），所以就算你真的行得正企得正，沒什麼不見得光，但只要政府懷疑你有什麼「企圖」，你便什麼私隱尊嚴都沒有。
九七之後的香港政府想學大陸政府一樣「強勢」，要做什麼便做什麼，完全不用理會民意，官權當然是越大越好，民權自然是越少越佳。所以香港市民無時無刻都要認清事實，不能讓政府以不義之心行公義之事，借機把香港的人權進一步削弱，就像今次事件，學生濫藥是一件事，借機擴大侵犯人權又是另一回事。歸根究底，掃除毒害是政府的責任，如果政府把關妥當，濫藥問題又怎會失控？難道每次都要因為政府失職無能，市民便要以犧牲人權作為代價？就如有些學校處理違規問題，找不到犯事者便要全班受罰，公平嗎？動不動便以侵犯人權的方式解決問題，那這個政府要來作甚？政府應該做的是加強輯毒，而不是拿學生的私隱作為政府無能失責的擋箭牌！
身體是學生的，是一個自由自主的獨立個體，別說什麼中學生心智未成熟，中學生欠的只是人生經驗，不要把中學生的理性認知說得像幼稚園學生一般，繼而借題發揮說學生未成熟便強硬的把自己的想法加諸在中學生身上，學生雖然未成年，但並不代表沒理性、沒認知，沒尊嚴。學生的私隱是容不得任意侵犯！如果政府真的有誠意解決問題，便應該讓全港的中學生來個不記名投票，讓中學生自決是否要強制性的身體檢查，尊嚴的界線，不是政府、學校甚至父母能夠單方面代表中學生界定的。
梅窩居民的問題 “兒女要跨區舟車勞頓去巿區上課”, 不是有沒有區內中學的問題, 而是交通問題! 如果可縮減交通時間, 問題就解決了.
我在鄉村小學讀書(八鄉上村)時, 中學要到城市去(元朗). 很多年前連鄉村小學都沒有了, 大部分小學生要到城市去上課. 到城市去上學的, 將來入大學的機會又比較高.