由遛狗引發開來的執法荒謬

遛狗爭執　爆出警濫權疑雲 事主投訴「神秘電話」干預執法　警一度拒受理 一行四人在街上遛狗，其間路人因被狗騷擾報警，本屬小爭執，豈料報警一方把接通的「神秘電話」交給在場調停的警員，並說「你聽完就知點做」後，警方共出動六名警察一部警車到場處理，原本指摘對方毆打的放狗婦人，最終卻被控告沒為小狗繫繩。事主多次就該神秘電話向投訴警察課投訴，但兩度遭阻撓。議員懷疑事件有頗多疑點，質疑有警員濫權。警方指正調查事件，不作評論。 狗主的父母、表妹和友人馬巧業(下稱婦人A)於十月廿六日下午一行四人，帶同17磅重的波士頓犬到黃大仙鳳德公園散步。一名男途人稱被狗騷擾而報警，與其同行的婦人B與婦人A一度推撞。 婦電話交警 「你聽完就知點做」 警員到場後打算調停，此時婦人B指婦人A沒有為狗隻繫繩及戴口罩，要求拘捕A，並把已接通的手提電話交給警員，並說「你聽完就知點做」。警車及多名警員先後到場增援，A指B毆打她，驗身後落口供，當晚離開。 狗主翌日致電投訴警察課要求約時間錄口供，但接電話的沙展以狗主「當時不在場，憑空想像」，不接受投訴。十月廿八日，A到灣仔警察總部投訴，警方初時不受理，但A離開後再折返堅持投訴，最終獲受理。A於十二月六日收到法庭傳票，控告她違反狂犬病條例中「沒有為狗隻繫繩」罪名，需於一月八日出庭。 小狗沒咬人　罕有控沒繫繩 處理該求助的立法會 議員兼保安事務委員會副主席涂謹申批評，此事或涉有人妨礙司法公正。 涂指出，根據「危險動物條例」，只有四種格鬥狗和44磅以上的大狗才要強制繫繩；而婦人A遭控告的狂犬病條例雖然適用於所有狗，但一般只會在狗咬人後才引用，但事件中的狗沒有咬人，質疑警方此舉極不尋常。 涂謹申懷疑高級警員干涉 涂質疑「神秘電話」中人是與B熟稔的高級警務人員，干涉在場警員執行任務。「在場警員在電話中說，你畀我了解件事先，唔好講粗口住，一個警察點會任意畀一名普通市民用粗口問候？一件咁小的爭執，點會要出動六名警察、一架警車？」 警稱正處理投訴　不回應 警方回應表示，投訴警察課已接獲投訴，現階段不宜評論；警方亦正調查A指控B毆打一事。 婦人A馬巧業指出，事發後感十分困擾，多番失眠。「我幾十年未出入過警局，事發頭一個星期晚晚睡不著；其後以為事情告一段落，怎料兩星期前突然收到法庭傳票。明明是我被人打，為何會告我？點解四人放狗，我又不是狗主，為何告我一個？」 聞及圖片來源：明報